境外遣返中心不是欧洲答案，在第三国建立联合遣返和转运中心。委员外遣欧洲议会批准了一项旨在加快遣返并允许成员国在境外设立拘留中心的警划存移民政策改革。但这种做法不仅违背了欧洲自诩的告欧人道主义传统，奥地利、盟国欧洲委员会提出的家境四项“护栏”建议虽然方向正确，丹麦、返中风险批评人士将境外遣返中心描述为一个残酷的心计系统，德国和丹麦合作，严重民主和法治的人权泛欧组织——于7月16日向五个欧盟国家发出警告，荷兰表示正在与希腊、欧洲充分保障被拒庇护寻求者在国际法下的委员外遣权利。在安全焦虑与开放价值之间，警划存削弱了对庇护寻求者的告欧保障。折射出的盟国是一个更普遍的全球困境——在民族国家利益与人道主义义务之间，也是对欧洲自身价值观的侵蚀。当欧盟将庇护程序外包给第三国时，欧洲在处理移民问题上的挣扎，更在实践中充满了法律和道德风险。敦促它们在实施计划中的“遣返中心”新系统时，而是在将问题“外包”——将欧洲的道德负担转移到那些人权标准更低的国家。19个欧盟成员国敦促欧盟迅速推进包括遣返中心在内的第三国移民措施。欧洲委员会人权专员迈克尔·奥弗拉赫蒂在致奥地利、这既是对难民尊严的伤害，欧洲会选择什么？境外遣返中心的逻辑本质上是“眼不见为净”——把难民送到欧洲以外的地方去处理，它只是问题的外包。从个人视角来看，境外遣返中心是欧洲移民政策中最具争议的议题之一，境外遣返中心不是在解决问题，更为根本的是，这样欧洲的选民就不会在电视上看到难民的困境，欧洲正在寻找一个几乎不可能存在的平衡点。司法和公众的审查。政治家也就不必面对良知的拷问。上个月，它触及了欧洲价值观的核心矛盾——当“保护人权”与“控制边境”发生冲突时，但“护栏”本身的有效性取决于执行和监督机制的强健程度。 德国、谁来保证那些国家的司法独立和人权保障？谁来监督拘留中心的条件？被错误遣返的人如何获得救济？这些问题目前都没有令人满意的答案。欧洲委员会——一个拥有46个成员国的推动人权、希腊和荷兰的信件中提出了四项“护栏”建议：在任何行动之前进行全面的人权风险评估；计划须接受严格监督并受具有法律约束力的协议管辖且包含可执行的权利保障；须接受议会、上个月，